Die meisten Sportmarken scheitern nicht, weil sie die Nachhaltigkeit ignorieren. Sie scheitern, weil sie unterschätzen, wie schnell dies zu einem Risiko wird. Eine verspätete Lieferung aufgrund fehlender Daten, ein Produkt, das wegen chemischer Bedenken beanstandet wird, oder eine plötzliche Änderung der gesetzlichen Bestimmungen in einem Markt kann eine ganze Saison still und leise unterbrechen.

Was heute anders ist, sind Umfang und Geschwindigkeit. Die Vorschriften entwickeln sich ständig weiter. Die Lieferketten dehnen sich aus. Und der Spielraum für Fehler schrumpft ständig. Nachhaltigkeit ist nicht mehr nur eine Berichtsfunktion. Sie ist ein lebendiges operatives System, das Kosten, Glaubwürdigkeit und Wettbewerbsfähigkeit beeinflusst.

Die eigentliche Herausforderung ist nicht die Einhaltung der Vorschriften selbst, sondern das Wissen, wo die Risiken sitzen, wie sie zusammenhängen und wie schnell sie sich bewegen. Auf der ISPO 2025 wurde erörtert, warum Daten, Transparenz und KI heute für ein modernes Risikomanagement in der Lieferkette von zentraler Bedeutung sind.

Warum Transparenz für das Risikomanagement in der Lieferkette von zentraler Bedeutung ist

Sportmarken betreiben einige der komplexesten Lieferketten im Konsumgüterbereich, was das Risikomanagement in der Lieferkette zu einer echten Herausforderung macht. Mehrere Ebenen, Dutzende von Ländern, Hunderte von Materialien und Tausende von chemischen Stoffen kommen in einer einzigen Produktlinie zusammen.

Marie-Luise Vielhaber, Sales Environmental Compliance bei der Reverse Logistics Group, erklärt, dass der regulatorische Druck nicht mehr nur aus einer Richtung kommt. „Heutzutage enthalten viele Textilprodukte auch technologische Hardware. Sie können Batterien oder Elektronik enthalten. Es gibt also einen großen Materialmix, der sofort mehrere verschiedene EPR-Verpflichtungen und -Gesetze auslöst.“

Nach Angaben der Europäischen Union müssen Unternehmen, die physische Waren in der EU verkaufen, nun eine wachsende Zahl von Transparenzverpflichtungen erfüllen, darunter CSRD, digitale Produktpässe, Ökodesign-Anforderungen und Programme zur erweiterten Herstellerverantwortung.

Eine weitere Herausforderung für Marken ist die Auslegung von Vorschriften in verschiedenen Märkten.

Ein und dasselbe Produkt kann in der EU, in den USA und in Asien unterschiedliche Angaben erfordern. Ohne zentralisierte Daten kommt es in den Teams zu Doppelarbeit und die Wahrscheinlichkeit von Unstimmigkeiten steigt. Marie-Luise merkt an, dass die Aufsichtsbehörden die eingereichten Unterlagen zunehmend mit anderen Rahmenwerken vergleichen, wodurch Lücken deutlicher als je zuvor sichtbar werden und das Risikomanagement in der Lieferkette an Bedeutung gewinnt. Die Transparenz wirkt sich auch auf die Beziehungen zu den Lieferanten aus.

Marken, die frühzeitig nach strukturierten Daten fragen, neigen dazu, stärkere Partnerschaften aufzubauen, während Anfragen in letzter Minute zu Reibungsverlusten führen. Mit der Zeit verkürzen transparente Systeme die Verhandlungszyklen, verbessern das Vertrauen und verringern den operativen Stress. In diesem Sinne wird Transparenz eher zu einem Instrument der Stabilität als der Bloßstellung.

Besorgniserregende Stoffe: Wo das Risiko zur Realität wird

Beim Chemikalienmanagement wird das Nachhaltigkeitsrisiko greifbar. Besorgniserregende Stoffe, oft als SoCs bezeichnet, wirken sich jetzt gleichzeitig auf die Einhaltung von Gesetzen, die Wiederverwertbarkeit, die Sicherheit der Mitarbeiter und die Glaubwürdigkeit der Marke aus.

Daniel Waterkamp, ein Chemieexperte mit Schwerpunkt auf Gesetzgebung und Compliance und Leiter der bluesign ACADEMY, weist darauf hin, dass die Regulierung von Chemikalien schneller voranschreitet als die meisten Produktentwicklungszyklen. „Das ist eine riesige Gruppe von Substanzen, die jetzt auch auf der Liste stehen“, erklärt er. Und es ist wichtig zu wissen, dass es sich dabei nicht um ein „nice to have“ handelt. Sie müssen sie einhalten, um Zugang zum europäischen Markt zu haben, zu erhalten oder zu bekommen. Und bedenkliche Stoffe sind hier einer der vorrangigen Parameter.

Allein im Rahmen der EU-Verordnung sind derzeit mehr als 4.600 Stoffe als besorgniserregend eingestuft oder werden gerade bewertet.

Chemische Risiken treten normalerweise nicht als plötzlicher Schock auf. Es baut sich langsam und oft unbemerkt auf, wenn sich Materialien, Beschichtungen, Farbstoffe und Behandlungen über die Jahreszeiten und Produktlinien hinweg ansammeln. Marie-Luise weist darauf hin, dass genau diese allmähliche Anhäufung der Grund ist, warum viele Marken das Problem unterschätzen. Alles scheint überschaubar, bis die Regulierungsbehörden detaillierte Daten auf Produktebene verlangen.

In diesem Moment erkennen die Teams oft, wie schwierig es ist, die chemischen Einsatzstoffe über mehrere Lieferanten und Produktionsstufen hinweg zurückzuverfolgen – ein Problem, das das Risikomanagement in der Lieferkette direkt untergräbt, insbesondere wenn die Dokumentation fragmentiert oder unvollständig ist.

Daniel Waterkamp unterstreicht diese Herausforderung, indem er feststellt, dass sich die behördliche Kontrolle von allgemeinen Richtlinien auf die genaue Offenlegung der Inhaltsstoffe verlagert hat. Wenn Marken nicht klar darlegen können, was in ihren Produkten enthalten ist, verlängern sich die Reaktionszeiten, die Kosten steigen und die Compliance-Risiken nehmen zu. Was dies noch kritischer macht, sind die langfristigen Auswirkungen auf die Kreislaufwirtschaft.

Lavi Aharon, Director of Textile Program and Business Development bei Reconomy, betont, dass Lücken in den chemischen Daten nicht nur kurzfristige Probleme bei der Einhaltung der Vorschriften verursachen. Sie unterminieren auch Recycling- und Rücknahmestrategien. Materialien, die nicht angegebene Stoffe enthalten, können möglicherweise nicht sicher recycelt werden, was künftige Verpflichtungen in kostspielige Verbindlichkeiten und langfristige Herausforderungen für das Risikomanagement in der Lieferkette verwandelt, wenn die erweiterte Herstellerverantwortung ausgeweitet wird. Wenn Sie sich frühzeitig mit bedenklichen Stoffen befassen, können Sie Ihre Marken bei der Einhaltung aktueller Vorschriften unterstützen und gleichzeitig dafür sorgen, dass Ihre Ambitionen in Sachen Kreislaufwirtschaft realistisch und skalierbar bleiben.

Warum manuelle Compliance im modernen Risikomanagement der Lieferkette versagt

Viele Marken verlassen sich bei der Verwaltung von Nachhaltigkeitsdaten immer noch auf Lieferantenerklärungen, Tabellenkalkulationen und Dokumentenordner. Dieser Ansatz funktionierte, als die Regulierung langsam voranschritt und die Anforderungen stabil waren. Das ist jetzt nicht mehr der Fall.

Esther Paez-Bares, Produktmanagerin für Auswirkungen und Nachhaltigkeit bei bluesign, erklärt, dass die Einhaltung von Vorschriften heute kontinuierlich erfolgt. „Was uns in den letzten Monaten und Jahren aufgefallen ist, ist die Vervielfachung der verschiedenen Vorschriften“, sagt sie. Daniel Waterkamp unterstreicht dies: „Die Anforderungen und Berichtspflichten der Unternehmen sind in einem anderen Gesetz festgelegt, das Sie in der von Esther vorgestellten alphabetischen Nachhaltigkeitssuppe finden könnten: die CSRD, die Corporate Sustainability Reporting Directive.“

Laut Deloitte verbringen Unternehmen, die sich stark auf manuelle Compliance-Prozesse verlassen, deutlich mehr Zeit mit Validierung und Korrektur als mit Analyse und Verbesserung.

Marie-Luise fügt hinzu, dass manuelle Systeme die Abhängigkeit von einzelnen Personen schaffen. Das Wissen liegt in Postfächern oder persönlichen Dateien. Wenn Menschen gehen, geht das Wissen mit ihnen. Diese Anfälligkeit erhöht das operative Risiko.

Die manuelle Einhaltung schränkt auch das strategische Denken ein. Die Teams konzentrieren sich auf die Einhaltung von Fristen, anstatt Trends zu verstehen. Das Risikomanagement der Lieferkette wird reaktiv statt proaktiv.

Wie verändert KI die Risikopriorisierung?

Die Menge an Nachhaltigkeitsdaten übersteigt das, was menschliche Teams realistischerweise allein verarbeiten können. Und genau hier beginnt die KI eine wichtige Rolle zu spielen.

Laut McKinsey reduzieren Unternehmen, die fortschrittliche Analytik und KI im Risikomanagement der Lieferkette einsetzen, störungsbedingte Verluste um bis zu 30 Prozent und verbessern die Reaktionszeiten erheblich.

Daniel Waterkamp betont, dass KI kein Ersatz für Fachwissen ist. Algorithmen erkennen Muster und Anomalien. Der Mensch entscheidet, wie er reagieren soll. Der Wert liegt in der Geschwindigkeit, dem Fokus und der Frühwarnung.

KI hilft den Nachhaltigkeitsteams auch dabei, von reaktiver zu vorausschauender Arbeit überzugehen. Statt auf gesetzliche Fristen zu warten, können Marken Szenarien modellieren, die auf neuen Regeln und Risikoprofilen von Lieferanten basieren. Timo erklärt, dass Finanzinstitute zunehmend Vorhersagbarkeit belohnen. Marken, die erklären können, wie Risiken im Laufe der Zeit durch ein strukturiertes Risikomanagement in der Lieferkette identifiziert und verwaltet werden, erscheinen widerstandsfähiger.

Um es zusammenzufassen: KI allein beseitigt die Unsicherheit nicht, aber sie verringert sie. Durch das Hervorheben von Mustern bei Materialien, Lieferanten und Regionen ermöglicht KI den Teams, sich auf die Entscheidungen zu konzentrieren, die am wichtigsten sind. Diese Priorisierung verringert die Ermüdung und hilft den Nachhaltigkeitsteams, strategisch und nicht defensiv vorzugehen.

Warum die manuelle Einhaltung von Vorschriften an ihre Grenzen stößt?

Viele Marken verlassen sich bei der Verwaltung von Nachhaltigkeitsdaten immer noch auf Lieferantenerklärungen, Tabellenkalkulationen und Dokumentenordner. Dieser Ansatz funktionierte, als die Regulierung langsam voranschritt und die Anforderungen stabil waren. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. Esther Paez-Bares erklärt, dass die Einhaltung der Vorschriften heute kontinuierlich erfolgt. „Wenn Sie die Daten benötigen, stellen Sie oft fest, dass sie verstreut sind.“

Laut Deloitte verbringen Unternehmen, die sich stark auf manuelle Compliance-Prozesse verlassen, deutlich mehr Zeit mit Validierung und Korrektur als mit Analyse und Verbesserung.

Marie-Luise fügt hinzu, dass manuelle Systeme die Abhängigkeit von einzelnen Personen schaffen. Das Wissen liegt in Postfächern oder persönlichen Dateien. Wenn Menschen gehen, geht das Wissen mit ihnen. Diese Anfälligkeit erhöht das operative Risiko.

Die manuelle Einhaltung schränkt auch das strategische Denken ein. Die Teams konzentrieren sich auf die Einhaltung von Fristen, anstatt Trends zu verstehen. Das Risikomanagement der Lieferkette wird reaktiv statt proaktiv.

Warum minimale Compliance das Risikomanagement in der Lieferkette untergräbt

Einige Marken versuchen immer noch, nur die gesetzlichen Mindestanforderungen zu erfüllen. Experten warnen, dass dieser Ansatz zunehmend riskant ist.

Esther Paez-Bares stellt fest, dass Regulierungsbehörden und Dritte Datenlücken oft mit Annahmen füllen. „Wenn Sie es nicht tun, wird es jemand anderes für Sie tun, basierend auf Annahmen. Einige der aktuellen Vorschriften erlauben es Dritten, die Nachhaltigkeitsleistung von Produkten zu berechnen“, sagt er.

Timo fügt hinzu, dass Investoren und Kreditgeber sich stark auf externe ESG-Bewertungen verlassen. Unstimmigkeiten bei den Daten verringern das Vertrauen und erhöhen das wahrgenommene Risiko, unabhängig von der technischen Konformität.

Der Besitz von Daten bedeutet, dass Sie das Narrativ besitzen. Ohne sie definieren andere das Risiko in Ihrem Namen.

Welche Sportmarken sollten jetzt bauen?

Aus den Erkenntnissen aller Experten stechen mehrere Prioritäten für die Neugestaltung des Risikomanagements in der Lieferkette deutlich hervor:

• Klare Zuständigkeit für Nachhaltigkeits- und Compliance-Daten
• Starkes Engagement der Lieferanten über die erste Ebene hinaus
• Automatisierte Datenerfassung und -validierung
• KI-gestützte Überwachung und Prioritätensetzung
• Abstimmung zwischen Nachhaltigkeits-, Rechts-, Beschaffungs- und Produktteams

Fazit: Die Marken mit den besten Daten werden sich am schnellsten bewegen

Risikomanagement in der Lieferkette ist zu einer strategischen Fähigkeit geworden. Daten und KI sind keine optionalen Werkzeuge mehr. Sie sind eine Infrastruktur. Marken, die eine solide Datengrundlage schaffen, gewinnen an Flexibilität, Glaubwürdigkeit und Geschwindigkeit. Diejenigen, die warten, bleiben reaktiv und ungeschützt. In einer Welt der ständigen Regulierung gehört der Wettbewerbsvorteil den Sportmarken, die ihre Risiken verstehen, bevor andere sie aufzeigen.