Die meisten Sportmarken scheitern nicht, weil sie die Nachhaltigkeit ignorieren. Sie scheitern, weil sie untersch\u00e4tzen, wie schnell dies zu einem Risiko wird. Eine versp\u00e4tete Lieferung aufgrund fehlender Daten, ein Produkt, das wegen chemischer Bedenken beanstandet wird, oder eine pl\u00f6tzliche \u00c4nderung der gesetzlichen Bestimmungen in einem Markt kann eine ganze Saison still und leise unterbrechen. <\/p>\n\n
Was heute anders ist, sind Umfang und Geschwindigkeit. Die Vorschriften entwickeln sich st\u00e4ndig weiter. Die Lieferketten dehnen sich aus. Und der Spielraum f\u00fcr Fehler schrumpft st\u00e4ndig. Nachhaltigkeit ist nicht mehr nur eine Berichtsfunktion. Sie ist ein lebendiges operatives System, das Kosten, Glaubw\u00fcrdigkeit und Wettbewerbsf\u00e4higkeit beeinflusst. <\/p>\n\n
Die eigentliche Herausforderung ist nicht die Einhaltung der Vorschriften selbst, sondern das Wissen, wo die Risiken sitzen, wie sie zusammenh\u00e4ngen und wie schnell sie sich bewegen. Auf der ISPO 2025 wurde er\u00f6rtert, warum Daten, Transparenz und KI heute f\u00fcr ein modernes Risikomanagement in der Lieferkette von zentraler Bedeutung sind. <\/p>\n\n
Sportmarken betreiben einige der komplexesten Lieferketten im Konsumg\u00fcterbereich, was das Risikomanagement in der Lieferkette zu einer echten Herausforderung macht. Mehrere Ebenen, Dutzende von L\u00e4ndern, Hunderte von Materialien und Tausende von chemischen Stoffen kommen in einer einzigen Produktlinie zusammen. <\/p>\n\n
Marie-Luise Vielhaber, Sales Environmental Compliance bei der Reverse Logistics Group<\/a>, erkl\u00e4rt, dass der regulatorische Druck nicht mehr nur aus einer Richtung kommt. „Heutzutage enthalten viele Textilprodukte auch technologische Hardware. Sie k\u00f6nnen Batterien oder Elektronik enthalten. Es gibt also einen gro\u00dfen Materialmix, der sofort mehrere verschiedene EPR-Verpflichtungen und -Gesetze ausl\u00f6st.“ <\/p>\n\n Nach Angaben der Europ\u00e4ischen Union<\/a> m\u00fcssen Unternehmen, die physische Waren in der EU verkaufen, nun eine wachsende Zahl von Transparenzverpflichtungen erf\u00fcllen, darunter CSRD, digitale Produktp\u00e4sse, \u00d6kodesign-Anforderungen und Programme zur erweiterten Herstellerverantwortung.<\/p>\n\n Eine weitere Herausforderung f\u00fcr Marken ist die Auslegung von Vorschriften in verschiedenen M\u00e4rkten. <\/p>\n\n Ein und dasselbe Produkt kann in der EU, in den USA und in Asien unterschiedliche Angaben erfordern. Ohne zentralisierte Daten kommt es in den Teams zu Doppelarbeit und die Wahrscheinlichkeit von Unstimmigkeiten steigt. Marie-Luise merkt an, dass die Aufsichtsbeh\u00f6rden die eingereichten Unterlagen zunehmend mit anderen Rahmenwerken vergleichen, wodurch L\u00fccken deutlicher als je zuvor sichtbar werden und das Risikomanagement in der Lieferkette an Bedeutung gewinnt. Die Transparenz wirkt sich auch auf die Beziehungen zu den Lieferanten aus. <\/p>\n\n Marken, die fr\u00fchzeitig nach strukturierten Daten fragen, neigen dazu, st\u00e4rkere Partnerschaften aufzubauen, w\u00e4hrend Anfragen in letzter Minute zu Reibungsverlusten f\u00fchren. Mit der Zeit verk\u00fcrzen transparente Systeme die Verhandlungszyklen, verbessern das Vertrauen und verringern den operativen Stress. In diesem Sinne wird Transparenz eher zu einem Instrument der Stabilit\u00e4t als der Blo\u00dfstellung. <\/p>\n\n Beim Chemikalienmanagement wird das Nachhaltigkeitsrisiko greifbar. Besorgniserregende Stoffe<\/a>, oft als SoCs bezeichnet, wirken sich jetzt gleichzeitig auf die Einhaltung von Gesetzen, die Wiederverwertbarkeit, die Sicherheit der Mitarbeiter und die Glaubw\u00fcrdigkeit der Marke aus.<\/p>\n\n Daniel Waterkamp, ein Chemieexperte mit Schwerpunkt auf Gesetzgebung und Compliance und Leiter der bluesign<\/a> ACADEMY, weist darauf hin, dass die Regulierung von Chemikalien schneller voranschreitet als die meisten Produktentwicklungszyklen. „Das ist eine riesige Gruppe von Substanzen, die jetzt auch auf der Liste stehen“, erkl\u00e4rt er. Und es ist wichtig zu wissen, dass es sich dabei nicht um ein „nice to have“ handelt. Sie m\u00fcssen sie einhalten, um Zugang zum europ\u00e4ischen Markt zu haben, zu erhalten oder zu bekommen. Und bedenkliche Stoffe sind hier einer der vorrangigen Parameter. <\/p>\n\n Allein im Rahmen der EU-Verordnung sind derzeit mehr als 4.600 Stoffe<\/a> als besorgniserregend eingestuft oder werden gerade bewertet.<\/p>\n\n Chemische Risiken treten normalerweise nicht als pl\u00f6tzlicher Schock auf. Es baut sich langsam und oft unbemerkt auf, wenn sich Materialien,<\/a> Beschichtungen, Farbstoffe und Behandlungen \u00fcber die Jahreszeiten und Produktlinien hinweg ansammeln. Marie-Luise weist darauf hin, dass genau diese allm\u00e4hliche Anh\u00e4ufung der Grund ist, warum viele Marken das Problem untersch\u00e4tzen. Alles scheint \u00fcberschaubar, bis die Regulierungsbeh\u00f6rden detaillierte Daten auf Produktebene verlangen. <\/p>\n\n In diesem Moment erkennen die Teams oft, wie schwierig es ist, die chemischen Einsatzstoffe \u00fcber mehrere Lieferanten und Produktionsstufen hinweg zur\u00fcckzuverfolgen - ein Problem, das das Risikomanagement in der Lieferkette direkt untergr\u00e4bt, insbesondere wenn die Dokumentation fragmentiert oder unvollst\u00e4ndig ist.<\/p>\n\n Daniel Waterkamp unterstreicht diese Herausforderung, indem er feststellt, dass sich die beh\u00f6rdliche Kontrolle von allgemeinen Richtlinien auf die genaue Offenlegung der Inhaltsstoffe verlagert hat. Wenn Marken nicht klar darlegen k\u00f6nnen, was in ihren Produkten enthalten ist, verl\u00e4ngern sich die Reaktionszeiten, die Kosten steigen und die Compliance-Risiken nehmen zu. Was dies noch kritischer macht, sind die langfristigen Auswirkungen auf die Kreislaufwirtschaft. <\/p>\n\n Lavi Aharon, Director of Textile Program and Business Development bei Reconomy<\/a>, betont, dass L\u00fccken in den chemischen Daten nicht nur kurzfristige Probleme bei der Einhaltung der Vorschriften verursachen. Sie unterminieren auch Recycling- und R\u00fccknahmestrategien. Materialien, die nicht angegebene Stoffe enthalten, k\u00f6nnen m\u00f6glicherweise nicht sicher recycelt werden, was k\u00fcnftige Verpflichtungen in kostspielige Verbindlichkeiten und langfristige Herausforderungen f\u00fcr das Risikomanagement in der Lieferkette verwandelt, wenn die erweiterte Herstellerverantwortung ausgeweitet wird. Wenn Sie sich fr\u00fchzeitig mit bedenklichen Stoffen befassen, k\u00f6nnen Sie Ihre Marken bei der Einhaltung aktueller Vorschriften unterst\u00fctzen und gleichzeitig daf\u00fcr sorgen, dass Ihre Ambitionen in Sachen Kreislaufwirtschaft realistisch und skalierbar bleiben. <\/p>\n\n Viele Marken verlassen sich bei der Verwaltung von Nachhaltigkeitsdaten immer noch auf Lieferantenerkl\u00e4rungen, Tabellenkalkulationen und Dokumentenordner. Dieser Ansatz funktionierte, als die Regulierung langsam voranschritt und die Anforderungen stabil waren. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. <\/p>\n\n Esther Paez-Bares, Produktmanagerin f\u00fcr Auswirkungen und Nachhaltigkeit bei bluesign, erkl\u00e4rt, dass die Einhaltung von Vorschriften heute kontinuierlich erfolgt. „Was uns in den letzten Monaten und Jahren aufgefallen ist, ist die Vervielfachung der verschiedenen Vorschriften“, sagt sie. Daniel Waterkamp unterstreicht dies: „Die Anforderungen und Berichtspflichten der Unternehmen sind in einem anderen Gesetz festgelegt, das Sie in der von Esther vorgestellten alphabetischen Nachhaltigkeitssuppe finden k\u00f6nnten: die CSRD, die Corporate Sustainability Reporting Directive.“ <\/p>\n\n Laut Deloitte<\/a> verbringen Unternehmen, die sich stark auf manuelle Compliance-Prozesse verlassen, deutlich mehr Zeit mit Validierung und Korrektur als mit Analyse und Verbesserung.<\/p>\n\n Marie-Luise f\u00fcgt hinzu, dass manuelle Systeme die Abh\u00e4ngigkeit von einzelnen Personen schaffen. Das Wissen liegt in Postf\u00e4chern oder pers\u00f6nlichen Dateien. Wenn Menschen gehen, geht das Wissen mit ihnen. Diese Anf\u00e4lligkeit erh\u00f6ht das operative Risiko. <\/p>\n\n Die manuelle Einhaltung schr\u00e4nkt auch das strategische Denken ein. Die Teams konzentrieren sich auf die Einhaltung von Fristen, anstatt Trends zu verstehen. Das Risikomanagement der Lieferkette wird reaktiv statt proaktiv. <\/p>\n\n Die Menge an Nachhaltigkeitsdaten \u00fcbersteigt das, was menschliche Teams realistischerweise allein verarbeiten k\u00f6nnen. Und genau hier beginnt die KI eine wichtige Rolle zu spielen. <\/p>\n\nBesorgniserregende Stoffe: Wo das Risiko zur Realit\u00e4t wird<\/strong><\/h2>\n\n
Warum manuelle Compliance im modernen Risikomanagement der Lieferkette versagt<\/strong><\/h2>\n\n
Wie ver\u00e4ndert KI die Risikopriorisierung?<\/strong><\/h2>\n\n